「「ニセ科学批判は金になる」と言っている人がいる」というデマを盛大に流す、ニセ科学批判クラスタの人たち
このブログ、ニセ科学批判クラスタに対して「お前の言うことを転化したらこうなっちゃうよ？」という忠告なんだけどニャー。曲解なのかナチュラルにアレなのかわからんけどニャー、「「ニセ科学批判は金になる」と言っている人がいる」ってことにしていて大災害ニャー。
ニセ科学批判が金になるからニセ科学なくなっちゃ困るんじゃないかって邪推、どうすりゃ出てくるんだろうなあ。仕事も収入も本業で足りてるし、ニセ科学対応は逆にリソース持ち出しになってる。もしニセ科学がなくなってくれて対策不要になってくれたらリソース的には得ですよ。
— 闇のapj (@apj) 2017年1月12日
ニセ科学批判は基本的に持ち出しだね。ニセ科学をやるほうが圧倒的に儲かる https://t.co/L7SmC1SrMo
— キク☆マコ☆(1/26ベアーズ) (@kikumaco) 2017年1月12日
ニセ科学批判がカネになる？wwww
— タクラミックス (@takuramix) 2017年1月12日
そこまで必死になってニセ科学を擁護しなきゃならない側からそういう声が出るって事は、やはりニセ科学は儲かってるって事ですね。
人の生き血をすするような商売で儲ける人たちの話なんて、真に受ける必要ありませんわ。
ニセ科学が金になるから、ニセ科学批判も金になると思うんだろうなあ。<RT
— 伊木 棚司 (@igitanashi) 2017年1月12日
ニセ科学批判を金儲け目的と決めつけて非難する人について、自分が金儲けのためにニセ科学を奉じているから敵もそうだと思っている、という推定があるけどそういう人ばかりではないと思う。むしろ、嫌儲で善意からニセ科学を奉じている人にこそそういう反応がありそう。
— 原田 実 (@gishigaku) 2017年1月14日
もーからないのにもーけてはいかんと言われるニセ科学批判。
— akimi_o @名古屋 (@akimi_o) 2017年1月14日
ニセ科学の批判するの、批判内容に間違いがあっちゃいけないから専門家でもそれなりに調べて書かなくちゃだろうし、どう考えても息をするように気軽にデマを飛ばすのの何千、何万倍も労力が必要だし、その間本業に差しさわりが出るだろうしで、ほとんどのニセ科学批判は一文にもならないだろう。
— 坂東真紅郎 (@sinkurou) 2017年1月12日
ニセ科学広めてる大元は出版広告記事に商品等々で儲けてる。一方批判すべき側はほぼ無償の善意で検証と批判をせねばならない。金になる方とならない方のどちらが優勢になるかわかりきった事だわな
— 八さん@半可通 (@Hachi5963) 2017年1月12日
ニセ科学は金になるかもしれんが、ニセ科学批判は一文にもならんわなあ。
— 水素銀酸 (@Hydracid) 2017年1月15日
ニセ科学批判が「儲かる」社会ってどんな社会だろう。
— レムール (@haltill) 2017年1月14日
ニセ科学批判やトンデモ算数教育批判（トンデモ数学教育批判）している人達はボランティアで、儲けも無れば税金控除もないし、何の功績にもならない。もし国（あるいは地方自治体）が報奨金を出せば、小銭稼ぎにバリバリやる人が増えると思うんだけどなあ #超算数
— OokuboTact（中二病） (@OokuboTact) 2017年1月12日
ニセ科学を金のための手段にしてる（そしてニセだと分かってる）から、科学の土俵で正面から戦うんじゃなくて「金のために〜」なんて言ってるんですよ。
— Nヤス @ 諾威のTEMの闇 (@nazomekuN) 2017年1月13日
それでもって，ニセ科学批判は金をもらっているだのなんだのって・・・ https://t.co/A50eXY13bo
— こなみひでお (@konamih) 2017年1月14日
これってニセ科学や災害デマなどあらゆるデマが広がっていくのと同じ流れだよニャー。こんなんじゃニャー。もうこの人たちにニセ科学批判とかほんとやめてほしいニャー。
元ソースのブログ運営者らが丁寧に説明してるのに訂正もしないしニャー。
あの記事は、ニセ科学批判に熱心な人物が「活動家は慰安婦問題が飯の種なので解決を望んでいない」という「邪推」を発言したことについて、その理屈をニセ科学批判者に敷衍してもいいんですか？という主旨です。https://t.co/LKPgPOa8wL https://t.co/T5cWP13e7x
— やすごろ (@yasugoro_2012) 2017年1月13日
@JENI_L_ @yasugoro_2012 その記事なんですが、主なネタは慰安婦の話なのに、タイトルで引き合いに出される程度にはニセ科学批判者がニセ科学批判を飯の種（つまり収入を得る手段）にしている、と一般的に思われてるのかと受け止めました。
— 闇のapj (@apj) 2017年1月14日
@JENI_L_ @yasugoro_2012 だからそれは全く違う。慰安婦問題がどうかは知りませんが、ニセ科学の方は完全に保ちだしなわけで、それを知ってりゃこういう発言にはならないと思いますけど。
— 闇のapj (@apj) 2017年1月14日
@apj エセ科学批判が専門家の皆さんの善意の持ち出しだという事は一般認識だと思うし、当該記事の筆者も「そういうことを言いたいわけではないし、言ってはいけないと考えている」と書いていますよね。https://t.co/cE3qjHL4xT@yasugoro_2012
— JENI ngựa nai (@JENI_L_) 2017年1月14日
@yasugoro_2012 @JENI_L_ だから私は「言ってはよくない」と考え、その根拠をコメントとして書きました。
— 闇のapj (@apj) 2017年1月14日
誤読や魔が差してしまう発言もあるだろうけど、それを認めずに訂正しないってどうなのよニャー。他の人たちもさニャー。ふだんから一次情報の大事さや解釈をうったえてるじゃんニャー？
またニャー！
ついき。ちゃんと誤解を認めた方もいたニャー。
ご指摘ありがとうございます。最近話題になっている方は誤解の拡散ということですね（ちなみに過去に遡るとコンノケンイチ氏がUFOや超能力を否定する者は金目当てである、と決めつけた例があります）https://t.co/55IJ7KaTfE@wakuwaku393
— 原田 実 (@gishigaku) 2017年1月18日
